Wo sich die Wirtschaftsweisen unterscheiden – Teil II: Eurozone und EU
In diesem Teil unserer Beitragsserie zum Jahresgutachten des Sachverständigenrates geht es um die Positionen zur Reform der Eurozone und der Europäischen Union. Die teils höchst unterschiedlichen Positionen sind auch darauf zurückzuführen, dass die Wirtschaftsweisen zwei sehr unterschiedliche Ursachenanalysen für die Eurokrise entwickelt haben.
In der Vorwoche haben wir anlässlich des neuesten Jahresgutachtens des Sachverständigenrates eine Beitragsserie gestartet. Darin stellen wir die unterschiedlichen Positionen der Ratsmehrheit um Christoph Schmidt, Lars Feld, Isabel Schnabel und Volker Wieland denen von Peter Bofinger gegenüber, der in vielen Punkten eine andere Meinung vertritt.
Im ersten Teil war es um die Geldpolitik gegangen. Die aktuelle Folge dreht sich nun die Vorschläge zur Reform der Eurozone und der Europäischen Union. Dabei gilt es zu berücksichtigen, dass sich die Wirtschaftsweisen gerade mit Blick auf die Reform der Eurozone oft sehr stark auf frühere Vorschläge, Analysen und Debatten beziehen. Daher wurden bei der Gegenüberstellung der Argumente auch andere Jahresgutachten und Fachartikel miteinbezogen (mehr zur Methodik finden Sie hier).
Prolog: Unterschiedliche Krisendiagnosen
Für die Einordnung der Debatte um die Zukunft der Eurozone ist es sehr wichtig zu wissen, dass die Mitglieder des Sachverständigenrates bisher keine einheitliche Sichtweise für die Ursachen der Eurokrise entwickelt haben – und unterschiedliche Diagnosen führen eben zu unterschiedlichen Therapievorschlägen.
Im Grundsatz geht es bei den unterschiedlichen Diagnosen um die Frage, ob die Eurokrise primär ein Ausdruck von Staats- oder von Marktversagen war: Bofinger ist ein Unterzeichner des sogenannten „Consensus View“, nach dem eindeutig der Markt für die Eurokrise verantwortlich ist: „Die wahren Hauptschuldigen waren die großen Kapitalflüsse innerhalb der Eurozone, die im Jahrzehnt vor der Krise entstanden sind.”
Dagegen haben Schnabel, Schmidt, Feld und Wieland den „Nuanced View“ entwickelt, in dem sie dieser Auffassung ausdrücklich widersprechen: Es seien vielmehr „die Fehler von Regierungen und das Versagen von Regulierung und Aufsicht“ gewesen, „die zu diesen exzessiven Entwicklungen geführt haben, die im Mittelpunkt der Schilderung der Krise stehen sollten.” Bofinger bestreitet wiederum nicht, dass eine bessere Regulierung nützlich gewesen wäre, dies würde aber nicht die schwerwiegenden Fehleinschätzungen von Marktteilnehmern entschuldigen: „Kann ein Autofahrer, der wegen überhöhter Geschwindigkeit einen Unfall auf einer Bergstraße verursacht, den Staat dafür verantwortlich machen, dass er kein Schild für die Tempobegrenzung aufgestellt hat?“
Die aufgelisteten Argumente entsprechen nicht immer wortwörtlich den im Jahresgutachten veröffentlichten Passagen, sondern sind teilweise auch Interpretationen bzw. Zuspitzungen, um die Verständlichkeit und Lesbarkeit zu erhöhen. Beispiel: Mit Blick auf die Geldpolitik schreibt die Mehrheit des Sachverständigenrates, dass die EZB nach Beendigung der QE-Programme „abhängig von der Inflations- und Wachstumsentwicklung die Leitzinsen anpassen“ sollte. Das Verb „anpassen“ impliziert sowohl eine Zinserhöhung als auch eine -Senkung. Angesichts der sich aus dem Kontext ergebenden klaren Präferenz der SVR-Mehrheit für eine straffere Geldpolitik wurde im Text „anpassen“ durch „erhöhen“ ersetzt.
Auch wurden die Passagen teilweise sprachlich aufeinander abgestimmt, um ihnen einen stärkeren Dialogcharakter zu geben.
Die Mehrheitsmeinung von Christoph Schmidt, Lars Feld, Isabel Schnabel und Volker Wieland wurde der Einfachheit halber schlicht als „Sachverständigenrat“ gekennzeichnet.
Neben dem aktuellen Jahresgutachten wurden noch weitere Beiträge für die Darstellung der Argumentationen ausgewertet:
Lars Feld, Christoph Schmidt, Isabel Schnabel & Volker Wieland: Vertraut dem Markt!, Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 20.8.17
Die Bezeichnung QE-Programm (Quantitative Easing) ist nicht die offizielle Bezeichnung des Programms der EZB, sondern bezeichnet lediglich eine geldpolitische Methode, bei der die Zentralbank Schuldtitel kauft, um das Niveau der Marktzinsen nach unten zu drücken. Das QE-Programm heißt im offiziellen EZB-Sprachgebrauch Programm zum Ankauf von Vermögenswerten (Asset Purchase Programme, APP) und wurde Anfang 2015 beschlossen. Das APP bestand zunächst aus drei Einzelprogrammen zum Ankauf
gedeckter Schuldverschreibungen (CBPP 3, Start Oktober 2014),
forderungsbesicherter Wertpapiere (ABSPP, Start November 2014) und
von Wertpapieren des öffentlichen Sektors (PSPP, Start März 2015).
Im Juni 2016 kam das Programm zum Ankauf von Wertpapieren des Unternehmenssektors (CSPP) hinzu.
Eine genauere Beschreibung der einzelnen Programme finden Sie am Ende dieses Beitrags.
Die EZB hat für die einzelnen Programme keine konkreten Kaufvolumina, sondern lediglich monatliche Zielmarken für das gesamte APP festgelegt.
März 2015 bis März 2016: 60 Milliarden Euro
April 2016 bis März 2017: 80 Milliarden Euro
April 2017 bis Dezember 2017: 60 Milliarden Euro
Januar 2018 bis September 2018: 30 Milliarden Euro
Was kauft die EZB genau?
Der Blick auf die pro Monat aufgekauften Wertpapiere zeigt, dass die EZB durchaus die Zusammensetzung ihrer Käufe variiert hat und im Rahmen der einzelnen Programme unterschiedlich aktiv war. Auch lag das monatliche Kaufvolumen nicht immer präzise bei den angekündigten 60 bzw. 80 Milliarden Euro – allerdings hat die EZB während der jeweiligen Phasen im Durchschnitt doch ziemlich exakt das angekündigte Volumen gekauft.
*APP tatsächlich: Diese Linie zeigt, wie viel die EZB während der bisherigen drei Phasen des APP (Zielwert März 2015 bis März 2016: 60 Milliarden Euro, Zielwert April 2016 bis März 2017: 80 Milliarden Euro, Zielwert April 2017 bis Dezember 2017: 60 Milliarden Euro) durchschnittlich pro Monat gekauft hat. Quellen: EZB, eigene Berechnungen
Die unterschiedliche Gewichtung der Unterprogramme wird im folgenden Chart noch etwas deutlicher. Dieser zeigt, wie hoch der Anteil der jeweiligen Programme während der einzelnen Monate seit Start des APP im März 2015 war. Daraus wird ersichtlich, dass die EZB den Anteil der gekauften Staatsanleihen zuletzt wieder etwas reduziert hat (von in der Spitze über 90% auf zuletzt etwa 80%).
Quellen: EZB, eigene Berechnungen
Worauf es zu achten gilt: Konkrete Umsetzung und Reinvestitionen fälliger Anleihen
In den kommenden Monaten gilt es also vor allem zu beobachten, wie die EZB die angekündigte Reduzierung ihres Aufkaufvolumens konkret umsetzt, weil sich dies auf die betroffenen Marktsegmente unterschiedlich auswirken wird. So hat die EZB wie oben gezeigt seit Start ihrer Aufkaufprogramme demonstriert, dass sie in der Lage und gewillt ist, die angekündigten Kaufvolumina auch tatsächlich umzusetzen. Das heißt, dass die gesamten APP-Bestände in ihrer Bilanz ungefähr dem im folgenden Chart skizzierten Verlauf (rote gestrichelte Linie) folgen und Ende September 2018 ein Gesamtvolumen von ca. 2,6 Billionen Euro erreichen dürften – die Frage ist eben lediglich, durch welche Wertpapiere die große weiße Lücke im Chart konkret gefüllt wird.
Anmerkung: Die Bestände werden immer am Ende eines Quartals um Amortisierungen bereinigt. Das bedeutet, dass der Wert von unter ihrem Nominalwert gekauften Anleihen nach oben korrigiert werden, wenn sie näher an ihren Fälligkeitstermin kommen. Für über Nominalwert gekaufte Anleihen gilt entsprechend eine Abwärtskorrektur. *Erwarteter Verlauf auf Basis der EZB-Ankündigung, ab Januar 2018 im Rahmen des APP monatlich Wertpapiere im Wert von 30 Milliarden Euro erwerben zu wollen. Die Reinvestionsvolumina sind nicht dabei nicht berücksichtigt. Quellen: EZB, eigene Schätzungen
Es muss auch berücksichtigt werden, dass das APP noch lange über sein eigentliches Ende hinaus Wirkung entfalten wird. So hat die EZB bereits im Dezember 2015 angekündigt, die Einkünfte aus bis zur Fälligkeit gehaltenen Anleihen wieder zu reinvestieren und dieses Versprechen auf der Oktober-Ratssitzung noch einmal erneuert und präzisiert. Sollte also beispielsweise eine deutsche Staatsanleihe 2019 fällig und die EZB vom deutschen Staat ausbezahlt werden, wird sie – Stand heute – dieses Geld für den erneuten Erwerb einer (deutschen) Staatsanleihe nutzen. Ihre Bestände an Staatsanleihen werden sich somit nicht zwangsläufig verringern und ihre Präsenz auf den Märkten auch nicht sehr viel kleiner werden – sie schafft nur kein neues Geld, um Staatsanleihen zu erwerben.
QE-Käufe nach Ländern
Die EZB hat beim Start des PSPP (also des Staatsanleihen-Programms) angekündigt, dass sich das Kaufvolumen am Kapitalschlüssel der beteiligten Länder orientieren soll. Jedoch ist die EZB von diesem Ziel deutlich abgewichen: Sie hat mehr Staatsanleihen der großen Eurostaaten gekauft, als dies eigentlich nach dem Kapitalschlüssel angemessen gewesen wäre. So machen beispielsweise deutsche Staatsanleihen mittlerweile knapp 27% des aufgekauften Staatsanleihen-Portfolios aus, obwohl der deutsche Kapitalschlüssel nur bei knapp 18% liegt.
Quellen: EZB, eigene Berechnungen
Diese „Bevorzugung“ der großen Staaten könnte unter anderem darauf zurückzuführen sein, dass es bei den kleineren Ländern schlicht nicht genug Anleihen gibt, damit die EZB ihr angepeiltes Kaufvolumen erreichen kann. Es wird sich zeigen, ob die EZB somit ihr Kaufverhalten ändern wird, wenn sie nur noch eine kleinere Summe an Staatsanleihen aufkaufen muss.
Bilanzsumme
Die im Rahmen des QE-Programms getätigten Käufe machen inzwischen fast die Hälfte der insgesamt knapp 4,4 Billionen Euro großen EZB-Bilanz aus. Wenn die EZB die Summe der monatlichen Anleihekäufe ab Januar senkt, ist in der kurzen Frist zu erwarten ist, dass sich die EZB-Bilanz zunächst etwas langsamer ausweiten wird. Um die tatsächliche expansive Wirkung der Geldpolitik zu beurteilen ist es aber auch notwendig zu beobachten, wie sich die übrigen Posten der Bilanz verändern, was aus heutiger Sicht aber nicht abschätzbar ist.
Quelle: EZB
Glossar: Die Programme im Detail
Das erste Programm zum Ankauf gedeckter Schuldverschreibungen (Covered Bond Purchase Programme, CBPP) wurde bereits 2009 von der EZB beschlossen, um nach der Finanzkrise den Markt für diese Papiere (z. B. Pfandbriefe) zu stabilisieren und Refinanzierungsproblemen der Banken entgegenzuwirken. Innerhalb eines Jahres wurden Wertpapiere im Gesamtvolumen von 60 Milliarden Euro angekauft. Ein zweites CBPP mit folgte dann von November 2011 bis Oktober 2012. Das aktuell laufende dritte CBPP wurde im Oktober 2014 verabschiedet.
Das Programm zum Ankauf forderungsbesicherter Wertpapiere (Asset Backed Securities Purchase Programme, ABSPP) wurde im September 2014 in Verbindung mit dem Programm zum Ankauf gedeckter Schuldverschreibungen (CBPP 3) beschlossen. Dabei werden ABS-Papiere am Primär- und Sekundärmarkt aufgekauft.
Im Rahmen des Programms zum Ankauf von Wertpapieren des öffentlichen Sektors (Public Sector Purchase Programme, PSPP) werden seit März 2015 Wertpapiere des öffentlichen Sektors wie Staatsanleihen sowie Schuldtitel europäischer Institutionen und Agenturen gekauft. Für die Ankäufe im Rahmen des PSPP gibt es detaillierte Regeln. So dürfen Staatsanleihen beispielsweise wegen des Verbots der monetären Staatsfinanzierung nur am Sekundärmarkt erworben werden. Es dürfen nur Papiere mit einer Laufzeit von mehr als einem Jahr aufgekauft werden. Zudem will die EZB nicht mehr als 33% aller auf den Sekundärmärkten befindlichen Papiere aufkaufen.
Mit dem Programm zum Ankauf von Wertpapieren des Unternehmenssektors (Corporate Sector Purchase Programme, CSPP) werden seit Juni 2016 auch Anleihen von Unternehmen in der Eurozone erworben. Ausgeschlossen sind Kreditinstitute und Unternehmen, deren Anleihen von den Ratingagenturen nicht mindestens als „Investment Grade“ bewertet werden. Die Anleihen müssen Laufzeiten zwischen sechs Monaten und 30 Jahren haben und können sowohl am Primärmarkt als auch am Sekundärmarkt gekauft werden.
